zaterdag 16 september 2017

Eénrichtingsverkeer in de Piet Retiefstraat



Ik weet het nog goed. Ik was door een bewoner van de Piet Retiefstraat gevraagd langs te komen om eens van gedachte te wisselen over de problemen in de straat. Nietsvermoedend stapte ik as raadslid de woonkamer binnen. Nu bleek niet één bewoner waar ik langs kwam, maar waren alle bewoners van de straat aanwezig. Ze deelden hun zorgen over de drukke smalle straat. Bijna ongelukken en verkeersveiligheid waren in het geding. Even oversteken of veilig wegfietsen om de kinderen naar school te brengen was niet meer mogelijk. Daarnaast waren er veel schades aan de auto’s, voornamelijk spiegeltjes. En ja, meestal zonder een briefje met sorry en een telefoonnummer erop. 


Ik ken de situatie zelf ook goed omdat ik in dezelfde wijk woon en ik heb ook al vaker gezien dat het door het autoverkeer van twee kanten voornamelijk in de ochtend- en avondspits te druk is. De bewoners stelde dus zelf éénrichtingsverkeer voor.
Ik vond dit een goed voorstel. Ik heb hen toen geadviseerd een gesprek aan te gaan met de verantwoordelijk wethouder Niezen. Dit advies hebben de bewoners na deze avond ter harte genomen en na enige maanden kwam dit gesprek er. Uitkomst van dit gesprek was dat er verkeerstellingen zouden worden gehouden. Hier moesten de bewoners ook weer even op wachten. Nadat de uitkomsten van het onderzoek duidelijk waren, zijn de bewoners geïnformeerd dat de gemeente het een goed idee lijkt om éénrichtingsverkeer in te voeren. 

De argumenten die voor de invoering van éénrichtingsverkeer door de gemeente zijn genoemd:

-        dat, op basis van de tellingen, bleek dat het aandeel wijkingaand (gemotoriseerd) verkeer aanzienlijk groter is dan het aandeel wijkuitgaand (gemotoriseerd) verkeer: respectievelijk circa 1.350 motorvoertuigen per etmaal versus circa 460 motorvoertuigen per etmaal;
-        dat de verkeerssituatie op de Piet Retiefstraat verbeterd kan worden door het instellen van eenrichtingsverkeer (met uitzondering van fiets- en bromfietsverkeer) in de richting van de Krugerlaan;
-        dat hierdoor een situatie ontstaat die passend is bij de inrichting van de straat.
-        dat verwacht wordt dat door het instellen van eenrichtingsverkeer, de uitgaande verkeersstroom zich meer zal spreiden over de Karnemelksloot, Krugerlaan en Hertzogstraat;
-        dat de omvang van de verkeersstroom zodanig beperkt is dat verwacht wordt dat deze maatregel geen negatieve invloed heeft op de verkeersveiligheid op andere straten in de wijk;
-        dat door het instellen van eenrichtingsverkeer een rustiger verkeersbeeld zal ontstaan, wat de leefbaarheid in de straat ten goede zal komen;
-        dat eenrichtingsverkeer meer ruimte voor het langzame verkeer zal opleveren;
-        dat de Piet Retiefstraat onderdeel is van een 30 km/uur- zone en voorzien is van snelheidsremmende maatregelen, waardoor een toename van de gereden snelheid niet verwacht wordt;

Nu duren procedures altijd lang en dat geldt ook voor verkeersbesluiten. Maar de kans is groot dat in september 2017 deze procedure is afgerond en de éénrichtingsverkeer een feit is. 

Tot slot
Ook al is je rol als raadslid in dit soort trajecten beperkt, dit is het leukste raadswerk om te doen. Een conclusie die ik zelf  in ieder geval trek; op deze manier kan democratie ook werken! Dus als je ergens mee zit als bewoners, ‘laat het dan (gezamenlijk) aan de gemeente weten!’. En als je niet weet waar te beginnen, kan je natuurlijk ook altijd een raadslid vragen hoe e.e.a. aan te pakken.

donderdag 7 september 2017

Gouda vliegtuigoverlast; ik stem voor stilte



Drie jaar geleden begon ik met bloggen over vliegtuigoverlast. Reacties die ik toen voornamelijk kreeg was of ik me niet met belangrijkere zaken bezig kon houden. Of wat is overlast. De ervaring leert echter dat het maatschappelijk debat over vliegtuigen inmiddels veranderd is. Ik spreek nu zelfs mensen die overwegen te verhuizen. Ik geloof nog niet dat het zover is, maar voor steeds meer inwoners is de grens wel een beetje bereikt. In deze blog vertel ik de stand van zaken omtrent de uitbreidingsplannen voor Rotterdam- The Hague airport en de zorgen die nu ook uitgesproken worden over de uitbreidingsplannen van Schiphol. 

Rotterdam- The Hague airport
Zoals je wellicht nog weet heb ik eind december 2016 in de Goudse gemeenteraad een motie ingediend om onze zorgen te uiten over de uitbreidingsplannen. Deze motie haalde het en in het voorjaar van 2017 heeft de gemeente Gouda haar zorgen geuit over de uitbreiding. Inmiddels ligt een definitief advies voor aan de staatsecretaris. Hierin staat dat er geen draagvlak bestaat voor het vergroten van de geluidsruimte van dit vliegveld bij omwonenden. Wel wordt voorgesteld de heli-haven te verplaatsen en deze ruimte in te vullen voor zakelijke vluchten. Een kritische blog over dit voorstel heb ik dit voorjaar al geschreven, waarin ook een link is opgenomen uw klachten door te geven. Goed nieuws is in ieder geval dat grote groei er voor Rotterdam voorlopig niet lijkt in te zitten.

Schiphol
En jawel, het grote broertje Schiphol wil nu ook weer fors uitbreiden. Daarnaast is de manier van aanvliegen en opstijgen veranderd voor twee banen, waardoor sowieso vliegtuigen vaker en lager over Gouda gaan vliegen. Het is daarom goed dat Gouda in actie komt en direct meedoet aan een campagne; www.ikstemvoorstilte.nl. Op deze site kunt uw zorgen ook uiten:
laat niet alleen economische groei een rol spelen, maar ook het woongenot en de rust in onze omgeving. Houd rekening met ons bij de besluitvorming over de uitbreiding van Schiphol. Geef stilte een stem!
Ik zou dus zeggen, de kans om uw stem te laten horen als u daadwerkelijk ook overlast ervaart. Tot welk niveau is die overlast en vervuiling aanvaardbaar?