Pagina's

maandag 15 februari 2021

Een snelweg van vliegtuigen boven Gouda?

Dat is helaas toekomstmuziek die werkelijkheid kan worden. In mijn eerdere blog over de luchtvaart gaf ik aan hoe de participatie van o.a. Schiphol verbeterd moet worden om gehinderden ook serieus te nemen. In deze blog aandacht voor de ontwerp-Voorkeursbeslissing Luchtruimherziening. Deze ligt nog ter inzage tot en met donderdag 25 februari 2021. Het lastige is dat niet echt duidelijk wordt wat nu de bedoeling is en waar je dan een zienswijze over kan indienen. De kans dat Gouda meer overlast gaat krijgen door bijvoorbeeld een snelweg van vliegtuigen naar het zuiden is mogelijk. In deze blog stel ik drie vraagtekens bij dit rapport. 

Waarom een Luchtruimherziening?

Op de website wordt het volgende vermeldt; 'Het gebruik van het luchtruim is de afgelopen decennia sterk veranderd en deze veranderingen zullen zich ook in de toekomst blijven voordoen. Met de herziening is wordt gesteld dat het luchtruim klaar is voor de toekomstige uitdagingen op het gebied van efficiëntie, duurzaamheid en capaciteit. Het waarborgen van de veiligheid in het Nederlandse luchtruim is daarbij een harde randvoorwaarde'. Maar is dat ook zo en waar blijkt dat uit? 


Drie vraagtekens bij dit rapport

Onderstaand een 3-tal punten waar toch vraagtekens bij gezet kunnen worden ten aanzien van overlast. 


1 Hoofdroutes

Het systeem gaat uit van standaard routes in de lucht, een soort snelwegen, met minimale spreiding. Dit uitgangspunt zorgt wellicht voor minder gehinderden, maar als je onder zo’n snelweg woont wordt je niet vrolijk. Kans dat Gouda zo’n snelweg met vluchten naar het zuiden over zich krijgt is vrij groot gezien de strategische ligging. Die kans is extra groot omdat vanuit duurzaamheid wordt gezegd dat de vliegtuigen zo snel als mogelijk naar het volgende oriëntatiepunt moet worden gevlogen. 

Dat is echter voor geluidsoverlast juist onwenselijk. Spreiding maakt de overlast in ieder geval wat dragelijker. Waarom snelwegen beter zijn om de overlast tegen te gaan is onbekend en staar niet beschreven. De hoofdroutes worden bovendien ook totaal niet duidelijk in het rapport en wordt nog nader uitgewerkt.


2 Het constant klimmen en constant dalen

Het ei van Columbus, vliegtuigen gaan straks bij opstijgen alleen nog stijgen en bij dalen alleen nog dalen. Dat lijkt me een open deur. Idee is wel dat sneller gestegen en sneller gedaald wordt. Hoe dit eruit ziet wordt in zijn geheel niet duidelijk als je het rapport leest. 

In Gouda is toen gekeken werd naar minder overlast ook al gekeken of hoger vliegen invloed heeft op de geluidsoverlast in Gouda. Deze werd in het rapport van Schiphol beschreven als verwaarloosbaar. Deze maatregel is echter wel 1 van de maatregelen om de overlast te beperken. Ik ben benieuwd welke inwoner voordeel gaat krijgen van deze maatregel, in Gouda in ieder geval niet. Ook hier totaal niet duidelijk waar de routes komen en hoe deze maatregel uitgewerkt wordt. 


3 Afwijken van route (6000 voet)

Mogen vliegtuigen nu na 3000 voet hoogte afwijken van de route, in de nieuwe plannen is dat 6000 voet. Dat is een beetje een wassen neus. Het is namelijk zo dat nu in de praktijk de meeste toestellen pas vanaf 6000 voet een andere route kiezen. Hier wordt in dit rapport bij aangesloten. Daarnaast is het ook onduidelijk hoe dit standpunt zich verhoudt tot juist vliegen op vaste ‘snelwegen’. 

24 december 2020, vliegtuigen boven Gouda

Lastigste van het rapport blijft dat het onduidelijk is waar je nu op kunt reageren, niets wordt concreet en onderbouwing van de beschreven ‘oplossingen’ zijn ook niet te vinden en worden later nader uitgewerkt. 


Belangrijkste wat aangepast moet worden

De rechtsbescherming voor inwoners is momenteel slecht geregeld. Juridisch is voor Schiphol vaak een uitzondering gemaakt. In een rechtsstaat als Nederland zou het toch minimaal zo moeten zijn dat er wetgeving is waar Schiphol zich ook aan moet houden. En nog belangrijker daarbij, ga dan uit van meten in plaats van berekenen bij geluidsoverlast en luchtvervuiling. Meet daadwerkelijk het geluid en de luchtkwaliteit en ga daarmee aan de slag. Vage berekeningen die nu gebruikt worden moeten aan banden worden gelegd. 


Tot slot

Eerlijk vliegen is trouwens ook eerlijk beprijzen en voor korte afstand investeren in het treinvervoer. Maar daar over meer in mijn derde blog waar ik de visie van de ChristenUnie op de luchtvaart zal beschrijven zoals opgenomen in het verkiezingsprogramma 2021-2025 'kiezen voor wat echt telt'. Wat zou het toch mooi zijn als in de Tweede Kamer in ieder geval ingezet wordt op het meten van geluidsoverlast en de luchtkwaliteit bij vliegverkeer. Meten is weten! 


In actie?

Het is nog mogelijk om tot 25 februari 2021 uw zorgen te uiten. Dit kan op deze website: programma luchtruimherziening

10 opmerkingen:

  1. Christiaan, wat kunnen we er aan doen naast het uiten van je zorgen?
    Ik maak mij grote zorgen over wat ons boven het hoofd hangt.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Een zienswijze sturen op de luchtvaartherziening lijkt me het minste. Daarnaast kan je in de week van 17 maart stemmen op een nieuwe Tweede Kamer. Stem daar dan op een partij die iets anders wil met de luchtvaart. In mijn volgende blog datgene wat de ChristenUnie wil met de luchtvaart en dat is zeker geen groei!

      Verwijderen
  2. Plaatje met vliegroutes is natuurlijk een slecht voorbeeld.
    Baan 19L als startbaan is een zeldzaam gegeven, vrijwel altijd andere banen. Dus dit plaatje is een momentopname, geen normaal patroon....

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Mocht u twijfelen aan het bijgevoegde plaatje: ik heb heel veel voorbeelden van dergelijke plaatjes van vóór corona en daarop kun je Gouda niet zien liggen door de groene (landende vliegtuigen) en blauwe ( opstijgend) strepen! Dus dit plaatje is een heel juiste weergave van hoe het is!

      Verwijderen
  3. Is er een standaard zienswijze beschikbaar die wij als inwoners van Gouda kunnen gebruiken?

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Onderstaand een voorbeeld, kan je uiterlijk donderdag 25 februari indienen:
      Zienswijze

      Geachte heer/ mevrouw,

      Hierbij maak ik gebruik van de mogelijkheid een zienswijze in te dienen tegen de ontwerp luchtruimherziening. In deze zienswijze ligt ik kort mijn bezwaren toe.

      Ik woon momenteel met veel plezier in Gouda, maar steeds meer mensen, waaronder ikzelf, hebben nu al overlast van geluid van vliegtuigen. Als ik de luchtruimherziening lees wordt dit waarschijnlijk alleen maar meer. Hierbij mijn belangrijkste 4 bezwaren:

      1. U schrijft dat vanaf 6000 voet de co2 leidend is. Helaas laat u ons nog geen routes zien, maar als de routes zo lopen als nu en vanaf 6000 voet afwijken naar het coordinatiepunt 'Woody' dan vliegt al het verkeer over Gouda. U heeft als opdracht om hinder te beperken, maar zo gaat u juist hinder verergeren.
      2. Ik pleit dat er pas veel later mag worden afgeweken van de route, vanaf 10.000 voet minimaal. Daarnaast pleit ik voor routes die niet over stedelijk gebied gaan, dus niet over Gouda. Bovendien pleit ik ervoor dat niet alle routes over het zelfde stukje gaan, zoals alle startroutes over Gouda oost.
      3. Bovendien pleit ik ervoor dat de glijvluchten aanzienlijk hoger zijn dan bij Gouda nu het geval.
      4. Tot slot pleit ik in het algemeen om betere spreiding van het verkeer. Volgens uw berekeningen is het slimmer om te bundelen, dit bestrijd ik omdat zodoende een heel gebied onleefbaar dreigt te worden.

      Naast deze punten vraag ik mij ook af of het aspect veiligheid en luchtvervuiling voldoende is meegenomen.

      Ik hoop dus dat meer rekening wordt gehouden met de overlast van vliegen in een welvarend land als Nederland. Wat is welvaart als je in de zomer niet eens meer rustig in je tuin kan zitten of ‘s avonds niet rustig kan gaan slapen van de herrie. Ik maak me hier ernstig zorgen over, terwijl ik graag blijf wonen in de stad Gouda.

      Verwijderen
  4. I love what you guys are up too. This sort of clever work and reporting!

    Keep up the superb woks guys I've incorporated you guys to our
    blogroll.

    BeantwoordenVerwijderen
  5. Christiaan, ik heb mijn zienswijze ingevuld. Ik maak mij net als jij grote zorgen en denk er eerlijk gezegd al over na om te gaan verhuizen. Ik woon in Goverwelle en de overlast werd al steeds groter voor Corona. In mijn ogen zijn ze al lang bezig om de routes te verleggen. \Het werd echt steeds erger voor de corona. Dit kan toch niet waar zijn? WE moeten er alles aan doen om het te voorkomen.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Helaas reageren nog steeds veel mensen laconiek en denken dat ze er geen last van gaan krijgen, dat is jammer. Ik lees niet graag het geklaag zeg over een jaar of vier. Vandaar nu in actie!

      Verwijderen