Een verkeerscirculatieplan voor Gouda (2); vastgesteld

Op woensdag 30 juni 2021 is door de gemeenteraad het Verkeerscirculatieplan (VCP) ‘aantrekkelijk en toegankelijk Gouda’ vastgesteld. Er was veel te doen over dit verkeerscirculatieplan. Een eerder plan uit 2019 is uiteindelijk niet door de gemeenteraad behandeld, omdat geen participatie was uitgevoerd. Dat is bij de huidige versie wel gedaan, en hoe. Maar is dit voldoende voor draagvlak in de stad en waarom stemt de ChristenUnie dan toch in met het VCP. In deze blog meer hierover.

Uitgangspunten VCP

Dit VCP is een uitwerking van het Mobiliteitsplan Gouda 2017-2026. Gouda kiest in dit VCP voor duurzame en gezonde mobiliteit; een mobiliteitstransitie waarin mensen meer gaan kiezen voor wandelen, fietsen, deelmobiliteit en het openbaar vervoer (OV). Ook Zero Emission mobiliteit hoort hierbij. De coronacrisis kan fungeren als versneller van de duurzame mobiliteitstransitie, doordat mensen open staan voor nieuwe mobiliteitsalternatieven. Deze uitgangspunten omarmt de fractie van de ChristenUnie van harte, alhoewel dat wel uitdagend is voor een compacte stad als Gouda.

Tranches

De belangrijkste 10 wijzigingen heb ik al beschreven in een eerdere blog die je HIER kunt lezen. Ik beperk me nu tot het besluit wat nu genomen wordt door de gemeenteraad. Het VCP bestaat uit 4 tranches en loopt maar liefst tot 2042. Voordat een besluit wordt genomen over een volgende tranche, wordt eerst een evaluatie uitgevoerd. Belangrijk is dus dat het besluit over de tranches duidelijk is voor de toekomst. Dat is de reden dat de ChristenUnie een amendement heeft ingediend om te zorgen dat duidelijk is wat die evaluatie inhoud;

Het evalueren van de effecten aan het eind van de eerste tranche, alvorens te besluiten over de tweede tranche en deze aanpak ook van toepassing te verklaren op de volgende tranches. In de evaluatie ten minste te onderbouwen:  

• Een duidelijke analyse van de door het verkeersmodel berekende prognoses en de uitgevoerde jaarlijkse monitoring van de feitelijke situatie t.a.v. de effecten en een verklaring te geven over eventueel opgetreden verschillen hierin.  
• Het effect van de maatregelen uit de eerste tranche en in hoeverre dit al dan niet moet leiden tot aanpassing van de voorgestelde maatregelen in de tweede tranche en welke overwegingen hieraan ten grondslag liggen.  
• Per maatregel inzicht te geven in het participatieproces, en hoe geprobeerd is tot draagvlak te komen.  

Dit amendement is met 28 stemmen voor en 6 stemmen tegen aangenomen. 

Eerste tranche

Naast de hoofdroute die we uitstippelen in deze tranches en een verdeling van projecten, is het dus ook van belang dat de maatregelen in de eerste tranche daadwerkelijk het gewenste effect bereiken. De maatregel zijn hoofdzakelijk gericht op het verbeteren van de hoofdinfrastructuur voor autoverkeer in combinatie met een paar knelpunten die opgelost worden en een aantal maatregelen die positief bijdragen aan de stad. De maatregelen zijn qua kosten geraamd op 12 miljoen voor de periode 2022-2027. De belangrijkste maatregelen op een rij:

• Hoofdroutes; Aanpak N207 Westergouwe, Goudse Houtsingel en capaciteitsuitbreiding kruispunten Spoorzone
• Herinrichting kruispunt Goudkade-Industriestraat
• Pilot Nieuwe Veerstal
• Herinrichting Fluwelen- en Blekerssingel
• Bodegraafsestraatweg visueel versmallen
• Parkeren; Uitwerken parkeerstrategie Binnenstad, Dynamisch parkeerverwijssysteem, Monitoring parkeersituatie binnenstad
• Herinrichting straten binnenstad
• Fietsen; Snelfietsroute Rotterdam-Gouda en fietsroute Haastrechtsebrug - Plaswijck
• aanleg van Verkeersveilige schoolzones
• Actualisatie nota zwaar vrachtverkeer

Al deze maatregelen hebben ons inziens voldoende draagvlak om te worden uitgevoerd en zijn sowieso goed voor Gouda. We hebben dan ook ingestemd met de maatregelen in de eerste tranche.

Tweede tranche en verder

Belangrijk is nog even de jaartallen te geven van de volgende tranches:

• Tranche 2; 2028-2032
• Tranche 3; 2033-2037
• Tranche 4; 2038-2042

De doorlooptijd is nog lang en voor een aantal maatregelen moet op het moment van de nieuwe tranche bezien worden of op basis van de evaluatie van een eerdere tranche de voorgestelde maatregel doorgang vinden. Ook moet op dat moment duidelijk zijn of voldoende draagvlak bestaat, zodat de gemeenteraad op dat moment een goede afweging kan maken. Ook kan het zijn doordat we een stap verder zijn in de uitvoering van het VCP dat in de loop van de tijd ook meer draagvlak komt voor bepaalde maatregelen.

Maatregelen VCP

Een paar maatregelen waar nu nog moeilijk de handen op elkaar te krijgen zijn:

• Herinrichten Kleiwegplein - essentieel voor verminderen verkeersdrukte op de singels en het zorgen voor een meer inprikmodel om de binnenstad in te komen, ook beter voor de bereikbaarheid per fiets. Nadeel is dat de bereikbaarheid van omliggende wijken minder wordt. Maatregel is voorzien in de 2e tranche.
  

• Herinrichting Bodegraafsestraatweg- bewoners klagen over de drukte van de weg op dit moment en pleiten voor een doorsteek Plaswijck richting rondweg Reeuwijk. Dit zorgt echter weer voor meer verkeer in deze wijk die nu juist ook veiliger moet worden om de fiets te stimuleren. De ChristenUnie is hier geen voorstander van. In de eerste tranche is wel een herinrichting van de Bodegraafsestraatweg voorzien, die hopelijk zorgt voor langzamer rijdend verkeer. Doorsteek Plaswijck voor verbetering en uitsluitend bedoeld voor openbaar vervoer is voorzien in de 4e tranche.
• Pilot autoluwe Veerstal - een grote wens van de ChristenUnie is de stad weer aan de rivier te brengen, een proef met een autoluwe Veerstal zien we dus wel zitten. Wel hopen we dat de randwegen het verkeer voldoende aan kan, maar dat zal vanzelf blijken uit de proef. De pilot is voorzien in de 1e tranche.
• Eenrichtingscarre Thorbeckelaan - Graaf Florisweg- veel weerstand bij omwonenden heeft deze maatregel, maar is wel nodig om minder doorgaand verkeer door de stad te krijgen. Ik vind m nu ook nog spannend, maar ben wel benieuwd of met wat aanpassingen dit model uiteindelijk toch kan werken. Je krijgt er wel veilige fietsroutes en betere oversteekbare wegen voor terug. De maatregel is pas voorzien in de 3e tranche, dus op zijn vroegst in 2033 en daarover wordt dus ook nog later een besluit genomen.

Tot slot

De ChristenUnie steunt de inzet van het VCP voor duurzame en gezonde mobiliteit en we gaan nu op weg. Elke vijf jaar neemt de gemeenteraad een vervolgbesluit met goede informatie (o.a. evaluatie met informatie over genomen maatregelen en inzicht in draagvlak). We gaan op weg en zullen zeker nog de nodige hobbels tegenkom. De koers is in ieder geval uitgezet waarbij we als ChristenUnie in het vervolgproces Oog voor Gouda zullen houden.

van Loon locatie in Gouda ; bestemmingsplan vastgesteld

De ChristenUnie heeft ingestemd met het aangepaste bestemmingsplan Ridder van Catsweg 683. Hierin zijn in plaats van 196 woningen nu 172 woningen opgenomen. De parkeerruimte is gelijk gebleven aan het plan van 196 woningen, waardoor meer ruimte ontstaat om bij de woningen te parkeren en is het risico dat het parkeren verschuift naar de omliggende buurt verminderd.  

We hebben zorgvuldig nagedacht over wat voor ons voldoende is qua aanpassingen van het bouwplan. Het was geen makkelijk besluit, voor mij persoonlijk denk ik 1 van de moeilijkste besluit in de 7 jaar dat ik in de raad zit. Dit wordt vooral veroorzaakt door de slechte participatie. In deze wat langere blog meer over dit gevoelige dossier en hoe we tot onze afweging gekomen zijn om uiteindelijk in te stemmen met een bouwplan van 172 woningen.  

 

Impressie bouwplan zonder aanpassing

Eerder bouwplan te hoog en maximale ontheffing parkeren 

Het aangepaste bouwplan heeft nog steeds behoorlijk veel impact op de omgeving. Een woontoren van 32 of 29 meter is nog steeds hoog. En we onderschatten niet dat als je bijvoorbeeld in een woning aan de Haastenburg of Lekkenborch woont, dit plan grote impact heeft. Wel is in het aangepaste plan de dichtstbijzijnde woontoren bij de Haastenburg verplaatst en zijn de woontorens in bouwhoogte met 1 of twee bouwlagen verlaagd om bewoners tegemoet te komen.  

aangepast bouwplan, bouwhoogte

De woontorens in dit bouwplan voldoen nu ook aan eerder gestelde kaders, opgenomen in de nota hoogbouw uit 2005 (25-35 meter). Die nota hoogbouw heeft de gemeenteraad zelf vastgesteld en we moeten hier dus ook rekening mee houden bij onze besluiten. Het is dan ook niet de ontwikkelaar die deze ruimte neemt voor hoogbouw op deze locatie, maar de beleidskaders van de gemeente geven deze mogelijkheid. Daarbij benaderen beide hoogste torens in het aangepaste plan bijna het gemiddelde van deze hoogte van om en nabij de 30 meter. Dit was anders bij het oude bouwplan, waar zelfs een toren van 38 meter was opgenomen. Hierdoor kunnen wij niet anders concluderen dan dat de hoogte voldoet en door de aangepaste hoogte en daarmee het bouwvolume ook meer passend is geworden voor de wijk.  

 

aangepast bouwplan, minder hoog

Woningen zijn hard nodig 

Daarnaast hebben we in Gouda gewoon veel woningen nodig voor (jonge) mensen die in onze stad willen (blijven) wonen. Ook mensen die al lang zoeken of door willen stromen in de wijk zelf. Het mooie van dit plan is dat er niet alleen koopwoningen worden gebouwd (86), maar ook 43 woningen in de middenhuur (max €900,- huur) en 43 in de sociale huur. De ambitie om ook sociale huur te realiseren zorgt ervoor dat een plan als deze groter in omvang wordt met meer woningen, omdat de extra kosten van sociale huur en middenhuur moeten worden gecompenseerd door de opbrengsten uit verkoop van koopwoningen. Aan sociale huurwoningen is een groot tekort in Gouda en dit onderdeel laten vervallen vindt de ChristenUnie geen optie.  

 

Genoeg parkeerplaatsen?  

In Gouda hebben we sinds 2020 nieuw parkeerbeleid, voor de van Loon locatie is het parkeerbeleid en de parkeernormen niet veranderd. Echter kan wel met een motivatie de parkeernorm verlaagd worden. De ChristenUnie heeft bij het besluit over het parkeerbeleid expliciet aangegeven dat de gemeenteraad geïnformeerd moet worden over de van Loon locatie en de Blokker locatie. Op 15 april 2020 is de gemeenteraad over deze onderbouwing geïnformeerd. Alleen onze fractie wilde graag een besluit over deze motivatie nemen. De andere fracties in de raad vonden dat niet nodig en hebben op dat moment niets gezegd over de ambitieuze afwijking van het parkeerbeleid. We vinden het fijn dat in het plan van 172 woningen, het aantal parkeerplaatsen ten opzichte van het oude plan gelijk is gebleven (234 parkeerplaatsen, 1,4 parkeerplaats per woning). Hierdoor is meer ruimte ontstaan voor het parkeren van auto’s, aangevuld met deelauto’s en fietsen om particulier autogebruik te verminderen. We zien als ChristenUnie nu meer ruimte in de parkeernorm ontstaan om eventuele tekorten die in de eerdere ambitieuze berekening zat nu toch in het plangebied op te kunnen vangen. Ook door deze ruimte zien we nu mogelijkheden het aangepaste plan te steunen.  

 

Veilige oversteek Ridder van Catsweg

In de raadsvergadering van 2 juni 2021 hebben we van de wethouder gehoord dat er bij asfaltwerkzaamheden die binnenkort wordt uitgevoerd, in samenspraak met het wijkteam, er  een veilige oversteek voor langzaam verkeer wordt gezorgd. Dit wordt als het goed is gerealiseerd nog voordat de nieuwe woningen opgeleverd worden. Dit was een veel gehoorde klacht bij de ChristenUnie, ook al voordat dit bouwplan aan de orde was. Fijn dat hier nu naar gekeken wordt! 

 

Participatie 

Bij de participatie is het in dit project duidelijk misgegaan. Ons verkiezingsprogramma Oog voor Gouda startte met het hoofdstuk betrouwbare overheid. Hiervan is geen sprake als niet met omwonenden wordt gecommuniceerd maar gelijk een fors plan gepresenteerd wordt waarin alleen nog marginale veranderingen mogelijk zijn. Dit is onder andere ontstaan doordat, zonder formele betrokkenheid van de raad en de inwoners, met een ontwikkelaar afspraken zijn gemaakt over de gewenste invulling en dit anterieur vast te leggen in een overeenkomst. Een oude manier van projectontwikkeling die we in Gouda niet meer moeten willen, ook gezien de komst van de Omgevingswet. Bovendien heeft de gemeente geen rol gepakt in het proces.  

We vinden dit, hoe slecht dit proces ook is gelopen, toch niet voldoende aanleiding om tegen het aangepaste plan te stemmen. In een nieuw proces blijven onder andere de hoogtes voor het bouwen gelden. De kans dat dan tot een bouwplan wordt gekomen dat minder hoog is en tot meer draagvlak kan gaan rekenen lijkt ons beperkt en is eerder een uitstel van een moeilijk besluit dan een reële optie. De ChristenUnie staat daarnaast ook voor huisvesting voor iedereen, dus moeten er ook sociale huurwoningen en middenhuur gebouwd worden en dat blijft impact hebben op plekken in de stad waar gebouwd wordt.  

 

Motie participatie 

Wel willen we als ChristenUnie dit soort mislukte participatie in de toekomst voorkomen. We hebben dan ook een motie ingediend samen met CDA, SP, SGP en GroenLinks. waarin we het college het volgende hebben verzocht: 

• Een inventarisatie te maken van binnenstedelijke bouwlocaties waar de verwachting is dat voor 2026 een grote of gevoelige ruimtelijke (her)ontwikkeling plaats vindt. 
• De gemeenteraad een voorstel te doen voor de ruimtelijke ontwikkelingen onder 1, met in ieder geval;
• Een voorstel om (planologische) randvoorwaarden en beleidsuitgangspunten per locatie vast te stellen.  
• Een voorstel voor de trede van participatie alsmede de participerende partij te inventariseren.  
• Het voorstel te onderbouwen met juridische, beleidsmatige en financiële aspecten per locatie, in die gevallen die zich daarvoor reeds lenen.  

Het voorstel ter besluitvorming uiterlijk 31 januari 2022 aan te bieden aan de gemeenteraad. 

 

Hierdoor krijgt de gemeenteraad eerder een rol in het proces en kan beter sturen op de uitgangspunten. De motie is bijna unaniem aangenomen in de gemeenteraad.

Tevens hebben we in april 2021 als ChristenUnie een amendement ingediend waarin is geregeld dat bij gevoelige en grote projecten er standaard een wensen en bedenkingen procedure komt. Dit betekent ook hier nogmaals een rol voor de raad eerder in het proces bij gevoelige en grote projecten. We hopen dat door deze werkwijze te veranderen, in de toekomst de participatie rondom bouwprojecten sterk verbeterd, want dat wil nog niet soepel lopen in Gouda. 

Tot slot

We hopen dat hiermee de gang van zaken omtrent dit bouwplan tot het verleden gaan behoren in Gouda en gaan daar als fractie kritisch op toe zien. Bouwen mag, maar wel met de stad en met Oog voor Gouda!