Op woensdag 24 juni 2015 heeft de gemeenteraad een
nieuwe huisvestingsverordening vastgesteld. Deze verordening regelt de verdeling
van woonruimte van goedkope huurwoningen. Dit zijn huurwoningen onder de
huurtoeslaggrens van €710,68 (prijspeil 1 januari 2015). Het aanbod van
goedkope woningen is veel kleiner dan het aantal actieve woningzoekenden. De
slagingskans in Gouda voor woningzoekende ligt gemiddeld op 16%. Doel van de
verordening is om de voorraad goedkope huurwoningen transparant, evenwichtig en
rechtvaardig te verdelen, en verdringing van woningzoekenden (lagere inkomens)
die op goedkope woningen zijn aangewezen, te voorkomen. Wij hebben als
ChristenUnie, ondanks een amendement van D66, voor de huisvestingsverordening
gestemd. In deze weblog leg ik uit waarom.
Vragen
De stukken die over de huisvestingsverordening gingen,
leverde bij ons veel vragen op. We hebben daarom vooraf technische vragen
ingediend. We vroegen hier onder andere hoe de slaagkans t.o.v. omliggende
gemeenten is, hoeveel urgentiegevallen er paar jaar zijn, hoe de vergunningen
worden verstrekt, waarom het aanbieden van huurwoningen niet op 1 website bekend
wordt gemaakt en waarom er geen criteria zijn opgenomen waaraan getoetst wordt
t.b.v. urgentiegevallen en mantelzorg. tevens ontbrak in de bijlage het beleid
voor het toewijzen van woonwagenlocaties.
De antwoorden die we ontvingen gaven voor ons voldoende
zekerheid dat de te weinig goedkope huurwoningen zo eerlijk als mogelijk
verdeeld worden.
Urgentie
Veel sociale huurwoningen worden toegewezen met
urgentie. In 2014 was dit 9% van de voorraad (522 verhuurde woningen). In dit
percentage is echter nog niet de huisvesting van verblijfsgerechtigden en
huisvesting van mensen uit instellingen en maatschappelijke opvang meegenomen.
In 2015 is de taakstelling om 122 vergunninghouders te huisvesten. De wethouder
lichtte in de behandeling nog toe dat de verwachting is dat de urgentiegroep in
de toekomst 40% van de sociale huurwoningen. Dit is een hoog percentage
t.o.v. het totaal aantal verhuringen. De ChristenUnie wilde bezien of er
nog groepen kunnen worden toegevoegd. Gezien de verwachtingen naar de toekomst
toe hebben we hiervan afgezien.
Mantelzorg; toezegging
In de nieuwe verordening moest nu ook verplicht worden
opgenomen dat mensen die mantelzorg verlenen ook voor urgentie in aanmerking
kunnen komen. Wanneer en hoe is niet beschreven in de verordening en dat kan
tot veel onduidelijkheid leiden. We hebben de wethouder gevraagd of nog
criteria worden opgesteld. De wethouder zegde in de behandeling toe hier werk
van te maken en ook aan de hand van ervaring deze criteria verder vorm te
geven.
Schaarste op de woningmarkt
In het debat ging het voornamelijk over de schaarste
in Gouda. Het CDA dacht zelfs dat het niet regelen van de woningmarkt bij kan
dragen aan de oplossing. Dat betekent dat sociale huurwoningen niet meer
bereikbaar zijn voor de mensen die het het hardst nodig hebben. Ik kon dit
standpunt niet volgen. D66 wilde de goedkope huurwoningen in privaat bezit (10%
tot 15% van het totaal) afzonderen van de verordening, zodat deze op de vrije
markt konden worden verhuurd. Dit zou betekenen dat die mensen die de woning
het hardst nodig hebben nog minder makkelijk een woning kunnen krijgen. Dit
terwijl de private partijen op dit moment totaal geen problemen hebben met het
verdeelsysteem. Tevens zorgt dit besluit ervoor dat deze woningen de interesse
krijgen van andere investeerders die proberen meer winst te behalen, waardoor
deze woningen zeker niet meer goedkoop verhuurd zullen gaan worden. Wij
waren in het debat dan ook behoorlijk uitgesproken dat dit geen goede ideeën zijn
voor het oplossen van de schaarste.
Besluitvorming in de raad
Uiteindelijk kwam D66 tijdens de besluitvorming met
een minder vergaand amendement (wijzigingsvoorstel) die zorgde dat bewoners met
een urgentieverklaring niet zonder meer voorrang krijgen bij de toewijzing van
woningen die in bezit zijn van private partijen (10 tot 15 % van de Goudse
woningmarkt). Dit betekent dat mensen met een urgentie minder aanbod krijgen en
het tekort aan woningen voor deze groep waarvoor nu juiste goedkope
huurwoningen bedoeld zijn, alleen maar toeneemt. Dit terwijl we weten dat het
aantal urgentiegevallen in de toekomst nog sterk toeneemt. De wethouder gaf aan
dat uiteindelijk deze groep zelfs 40% kan gaan uitmaken van alle woningtoewijzingen
(nu circa 20%). Met dit amendement is het aanbod van woningen voor de
urgentiegevallen verminderd. Wij vonden dit dan ook een slecht idee en hebben
dat duidelijk verwoord in de behandeling. Dit amendement werd helaas wel met
een krappe meerderheid aangenomen (17 voor, 16 tegen). D66, Gouda
Positief, SGP, CDA waren de indieners en de VVD fractie steunde dit voorstel
ook. Aangezien de ChristenUnie de huisvestingsverordening wel een belangrijk
instrument vind, hebben we uiteindelijk voor de verordening gestemd, maar dus
wel afstand genomen van deze wijziging.
 |
| Leo Vromantoren Gouda Oost (nieuwe huurwoningen) |
Woonvisie
Ons inziens is het helaas niet anders en moeten we
constateren dat op dit moment te weinig goedkope woningen worden
aangeboden. Dat betekent niet dat we niets moeten doen. In de toekomst moeten
we meer aanbod toevoegen. Aangezien het college op dit moment bezig is met het
opstellen van een woonvisie voor Gouda, verwachten we hierin dan ook zeker een
oplossing. Daarbij kan zeker gedacht worden aan het transformeren van leegstaande
kantoren voor woningen. Jongerenhuisvesting in Gouda verdient daarbij ook zeker
de aandacht!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten