Vliegtuigen boven Gouda; geluidshinder neemt toe

Voor de gemeenteraad van woensdag 22 mei 2019 had ik een motie voorbereid om aandacht te vragen voor de toenemende geluidshinder van vliegtuigen boven Gouda. In deze blog kort de aanleiding, de inhoud van de motie en hoe de behandeling van de motie gegaan is.

Foto: Theo Krins

Aanleiding

Al sinds ik raadslid ben in 2014 ben ik bezig met dit onderwerp. Het blijft me verbazen welke reacties ik nog steeds tegenkom van mensen die zelf geen last hebben van het geluid van overvliegende vliegtuigen. Dat kan wellicht, er zijn echter in Gouda steeds meer mensen die er niet tegen kunnen of er slecht van slapen. De toename van voornamelijk het landend verkeer naar Schiphol is daarbij een belangrijke factor. Dit komt omdat in 2016 de routes meer naar Gouda zijn komen te liggen, ik schreef hier in 2017 al een blog over. Kan je in het weekend net even rustig in je tuin zitten na een week hard werken, vliegt er elke twee minuten een vliegtuig over. Nu was deze ‘eer’ voornamelijk voor bewoners van de wijk Goverwelle, inmiddels hebben steeds meer wijken last van vliegtuigen. Ik woon zelf in de wijk Kort Haarlem en constateer dat de geluidsoverlast met het jaar toeneemt.  
De motie ‘Geluidsoverlast vliegtuigen boven Gouda’

Ik neem bewust een keer de precieze tekst van de motie op, zodat jullie als lezers kunnen zien hoe dat eruit ziet.

De raad van de gemeente Gouda in vergadering bijeen op 22 mei 2019

Constaterende dat:

1. Steeds meer bewoners in Gouda overlast ervaren van vliegtuigen, met name in de wijken Bloemendaal en Goverwelle, mede door een nieuwe landingsroute die sinds 2016 over Gouda is gaan lopen (Aalsmeerbaan en Zwanenburgbaan).
2. Vanuit Gouda het aantal klachten dat binnen is gekomen bij BAS (Bewoners-AanspreekpuntSchiphol) gestegen is van 3 meldingen per kwartaal in 2015 naar honderden klachten per kwartaal in 2018.
3. De ODMH informatie heeft gedeeld waarin staat dat de geluidsoverlast veel groter is dan tot nog toe aangenomen en geluidsniveaus heeft berekend van overvliegende vliegtuigen  tot 77 dB(a) (zie bijlage, 80 dB(a) is pijngrens gehoor).
4. De Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in oktober 2018 een rapport heeft aangeboden aan de Europese Unie waarin is aangetoond dat geluidhinder van vliegtuigen serieuze gezondheidseffecten tot gevolg heeft, waaronder hart- en vaatziekten, leerproblemen en slaapverstoring en wanneer dit advies gevolgd wordt Gouda binnen de geluidscontour van Schiphol ligt(45 dB(a)).

Overwegende dat:

1. Een eerlijke discussie moet plaatsvinden voor de verdere groei van Schiphol waarin uitgegaan wordt van reëel geluidswaarden.
2. Bij eventuele verdere uitbreiding Gouda zeker nog meer geluidsoverlast gaat krijgen van het startend luchtverkeer naar het zuiden, het landend vliegverkeer, en laagvliegend verkeer van Rotterdam airport onder de vliegbewegingen van Schiphol door.
3. Wethouder van den Heuvel van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk wel in Omgevingsraad van Schiphol deelneemt en Gouda zelf niet.
4. Een voorstel in behandeling komt in de Omgevingsraad van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk waar gesproken gaat worden over de vertrekroutes van Schiphol en deze routes ook Gouda betreffen.
5. Hoger vliegen boven Gouda een oplossing kan zijn om de geluidsoverlast te laten afnemen.

Verzoekt het college:

1. Samenwerking te zoeken met de gemeente Bodegraven-Reeuwijk en hen te steunen in hun inbreng in de Omgevingsraad van Schiphol en steun te geven aan het onderzoek voor wijziging van de vertrekroutes (Lekko-route) om tot vermindering van geluidsoverlast te komen.
2. Een brief te schrijven aan de Omgevingsraad Schiphol en de Provincie Zuid-Holland vanuit de gemeente Gouda en daarin in ieder geval:
• de zorgen te uiten over de explosieve groei van geluidsoverlast in Gouda.
• de gegevens van de metingen van de brief van de Omgevingsdienst op te  nemen.
• de oplossing aan te reiken om hoger te vliegen boven Gouda.
3. De gemeenteraad te informeren over de reacties op de brief en waar mogelijk de inbreng en inspanningen van de gemeente Bodegraven-Reeuwijk in de Omgevingsraad.

en gaat over tot de orde van de dag.

Motie is met ruime meerderheid aangenomen

Foto; Theo Krins

De motie werd met een ruime meerderheid aangenomen (27 stemmen voor en 6 tegen). Partij voor de Dieren, VVD en GemeenteBelangenGouda (GBG) stemden tegen dit voorstel. GBG ontkent als enige partij het probleem. En nog een korte reactie op de meest kritiekpunten op een rijtje:

• Ja, we moeten minder vliegen, vliegen eerlijk belasten en op korte afstanden de trein gebruiken.
• regionale samenwerking is prima om dit probleem aan te pakken, niet voor niets zoeken we samenwerking met de gemeente Bodegraven-Reeuwijk.
• En dat je met deze motie niets oplost, tja, volgens mij kunnen we lokaal dit probleem niet oplossen! Wel kunnen we kijken hoe we het probleem op de kaart zetten en een politieke lobby voeren bijvoorbeeld t.a.v. geluidsoverlast…..Dat kan lokaal wel!

Klagen helpt!

Niet alleen een motie in de gemeenteraad helpt, u kan zelf ook helpen. Heeft u last van het geluid van vliegtuigen boven Gouda? Dien dan gerust een klacht in. Klagen helpt zeker aangezien deze klachten geregistreerd worden. Sinds kort moet u bij Schiphol wel een account aanmaken….

·         Voor Schiphol, klik hier                         

·         Voor Rotterdam The Hague airport, klik hier

Ik zal me als raadslid net als de vorige jaren in blijven zetten voor dit onderwerp!

Veel campers op Klein Amerika

Gouda heeft een aantal jaren geleden prachtige parkeerplaatsen aangelegd voor campers en de locatie is – mede door centrale ligging en de lage parkeertarieven – een groot succes. In toenemende mate wordt er echter ook overlast ervaren, vooral omdat er meer campers parkeren dan er aan parkeerplaatsen is ingericht. Formeel is er plek voor 30 campers, maar er staan er regelmatig aanzienlijk meer geparkeerd.

Camperplaats verandert rond kaasmarkt in grote camping

Ik woon zelf redelijk dichtbij  de parkeerplaats Klein Amerika en dus ben ik in de zomer een aantal keren op mijn fiets gaan kijken bij de camperplaatsen. Dit ook n.a.v. een aantal meldingen van burgers. Wat al snel bleek was dat de meeste dagen het best aardig ging op de camperplaats. Echter rondom de kaasmarkt is nu al sprake van een camping. Toeristen die de stad Gouda die dag willen bezoeken voor de kaasmarkt kunnen hun auto niet meer parkeren. Een verhaal die we te horen kregen was dat campers meerder parkeerplaatsen bezet hielden zodat de kinderen konden spelen, terwijl de parkeerplaats vol stond en mensen niet konden parkeren……. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? En dit alles zorgt met zeer beperkt toezicht tot bijzondere gesprekken en onbegrip……

  “Goed voor het centrum en de kaasmarkt elke donderdagochtend in de zomer. Erg druk echter, met meer dan 100 busjes midden augustus op een woensdagavond” (17-8-2018)

De vragen

Naar aanleiding van deze waarnemingen, de opmerkingen van Gouwenaars en de column van Marianka Peters in de Goudse Post heb ik samen met Theo Krins de volgende vragen aan het college gesteld:

1. In hoeverre is het college het met de fractie van de ChristenUnie eens dat er niet actief wordt gehandhaafd op het aantal campers dat geparkeerd staat op Klein Amerika? Wordt het beleid op korte termijn aangepast?
2. In hoeverre is het huidige tarief voldoende voor extra handhaving en adequaat beheer? Beheer is namelijk nodig gelet op de camping achtige taferelen. In hoeverre is kosten dekkendheid uitgangspunt en in hoeverre overweegt het college een tariefsaanpassing?
3. In hoeverre is het duidelijk dat het aantal camperparkeerplaatsen is begrensd tot 30 of is parkeren voor campers buiten de aangegeven plekken ook toegestaan? Op welke manier is dat dan aangegeven voor (buitenlandse) toeristen?
4. Als campers buiten de aangegeven vakken mogen staan: in hoeverre worden campers verplicht te betalen voor het aantal parkeerplekken dat ze benutten bij het parkeren?
5. Wat vindt het college ervan dat – aldus de Goudse Post - campers na 72 uur een rondje maken en opnieuw parkeren op Klein Amerika? In hoeverre wordt hierop gehandhaafd? In hoeverre zijn er cijfers bekend hoe vaak dit gebeurt?
6. Wat zijn de voorgenomen (handhavings)maatregelen als er straks een supermarkt naast de parkeerplaats wordt gerealiseerd en de verkeersdrukte en parkeerdruk zal toenemen?
7. In hoeverre is het college voornemens om het aantal parkeerplaatsen uit te breiden en zo ja, op welke locatie(s)?

Tot slot

De ChristenUnie vindt een camperplaats op Klein Amerika echt een prima toevoeging voor het toerisme in Gouda, maar het lijkt langzaam te sneuvelen onder zijn eigen succes. We hopen doordat de juiste maatregelen worden genomen dat nog steeds vele camperbezoekers de stad zullen bezoeken, maar dat wel binnen de gestelde randvoorwaarden. Want anders is er steeds minder plek op Klein Amerika voor ander verkeer en is er sprake van serieuze concurrentie voor campings om ons heen en dat lijkt me niet wenselijk.

Verbeter doorstroming verkeer door instellen verkeerslichten in Gouda

In deze tweede periode voor mij als raadslid heb ik artikel 38 vragen gesteld over de doorstroming van de ontsluitingswegen. Het goed instellen van de verkeerslichten in Gouda op de actuele verkeersstromen is essentieel, ook na het uitvoeren van wegwerkzaamheden. Aanleiding voor het stellen van deze vragen door de fractie van de ChristenUnie zijn de niet goed ingestelde verkeerslichten op de Goejanverwelledijk na de verrichtte werkzaamheden. 

Wat zijn Artikel 38 vragen?

Raadsleden hebben op grond van de gemeentewet art. 155 en het reglement van orde het recht om schriftelijke vragen te stellen aan het college van B&W. De zogenaamde Artikel 38 vragen. Schriftelijke vragen kunnen gesteld worden ter verduidelijking of om een waardeoordeel van het college te krijgen.

Waarom stel ik vragen?

Ik verbaasde mijzelf al langere tijd over de ontregeling van de verkeerslichten na de werkzaamheden aan de Goejanverwelledijk. Toen ik vaker aangesproken werd op dit probleem vanuit de samenleving en het na weken nog steeds niet goed was aangepast, heb ik dit weekend gekozen om artikel 38 vragen op te stellen. Het zou toch fijn zijn dat als de weg gerepareerd wordt daarna de verkeerslichten automatisch gewoon weer goed staan ingesteld. Nu is er zeker rond de spits een verkeerschaos aan het ontstaan en moet je op de Fluwelensingel  minuten wachten voor groenlicht, terwijl er geen enkele auto van de andere rijrichting komt. Ik hoop dat door deze vragen het probleem snel wordt aangepakt en we dit soort situaties voor de toekomst kunnen voorkomen. Volgens mij is dit soort overlast onnodig en leidt tot frustraties van wegverkeer, wat niet bijdraagt aan een veiliger rijgedrag.

De vragen

Onderstaand de vragen die onze fractie gesteld heeft:

1. In hoeverre is het college het met de ChristenUnie eens dat het goed instellen van verkeerslichten essentieel is bij de oplossing van een goede doorstroming op de ontsluitingswegen?
2. In hoeverre laat het college na werkzaamheden, waarbij verkeerslichten opnieuw zijn ingesteld, onderzoeken of verkeerslichten goed zijn afgesteld?
3. Ziet het college nu of in de toekomst mogelijkheden om een systeem in te voeren verkeerslichten beter en frequenter in te stellen? op welke termijn zou dat kunnen worden gerealiseerd?
4. In hoeverre wordt bij het opnieuw instellen van verkeerslichten ook rekening gehouden met de doorstroming van fietsers op de hoofdroutes gezien de ambitie die dit college voor fietsers heeft?
5. In hoeverre is het college bekend met het vastlopen van het verkeer op de Goejanverwelledijk door verkeerd ingestelde verkeerslichten op de t-splitsing Haastrechtsebrug - Goejanverwelledijk en de t splitsing Fluwelensingel – Nieuwe Veerstal na de wegwerkzaamheden?
6. Kan het college op korte termijn zorgen dat de verkeerslichten weer goed worden ingesteld zijn, net als voor de werkzaamheden?
7. Hoe gaat het college in de toekomst voorkomen dat verkeerslichten na wegwerkzaamheden onjuist zijn afgesteld?

Tot slot

Het college heeft nu enkele weken de tijd om de vragen te beantwoorden. Nu hoop ik dat met het goed instellen van de verkeerslichten op de Goejanverwelledijk niet te lang gewacht wordt….

Vliegen boven Gouda; zet de luchtvaart op het juiste spoor

De groei van de luchtvaart gaat gewoon door. Steeds meer vluchten. Het is inmiddels normaal geworden om even voor een weekendje een city trip te doen naar een Europese stad. Niets mis mee toch? Je moet toch genieten van het leven? Ik vind zeker ook dat je moet genieten van het leven, maar vliegen heeft ook zijn keerzijde. In deze blog aandacht voor het negatieve effect op het milieu. Kunnen we dan nooit meer op city trip? Ik denk dat dat wel kan, maar we moeten wel zorgen dat we ons zelf duurzamer gaan vervoeren……

Bron; Greenpeace

Milieubelasting

De uitstoot van broeikasgassen door vliegen gaat de komende jaren toenemen. Naar verwachting met meer dan 40% tussen 2014 en 2035. Dit omdat er wereldwijd twee keer zoveel passagiers vliegen en de wereldbevolking negen keer zoveel kilometers vliegen. Dit staat vermeld op de website eerlijkovervliegen.nl.

Tevens staat op deze site vermeld dat de CO2 uitstoot van vliegen zorgt voor ongeveer 2,5% van wereldwijde klimaatverandering door mensen. Naast CO2 uitstoot zijn nog meer negatieve effecten van vliegen, zoals de uitstoot van stikstofdioxide, uitstoot van roet en de vorming van condensatiestrepen, die bij elkaar optellen tot wel 5% voor klimaatverandering. Nu lijkt dit wellicht een klein deel, maar we willen toch ook graag blijven genieten van de natuur en de wereld? en onze toekomst voor o.a. onze kinderen behouden? Is dit een oproep om nooit meer te vliegen? Ik zou willen zeggen. Minder vliegen is een goede ambitie. 

Vliegen is onbelast

De beste oplossing is te starten met het eerlijk belasten van vliegen. Vliegtuigen kunnen sinds hun bestaan volledig kosteloos de uitlaatgassen de atmosfeer in stoten. Terwijl van elke pakweg 1,70 Euro die een liter benzine kost, meer dan 1 Euro naar de belasting gaat, hoeven vliegtuigen:

1. geen belasting te betalen op de kerosine die ze verbruiken.
2. vliegtuigmaatschappijen betalen geen BTW op tickets.
3. niet te betalen voor de milieuschade die het vliegverkeer veroorzaakt. Je betaalt wel voor het huisvuil dat je aan de straat zet of voor de zuivering van het afvalwater, maar niet voor het schoonhouden van de lucht en het tegengaan van klimaatverandering.

Dit moet dus anders. In 2021 wordt een vliegticketbelasting ingevoerd. Het zou goed zijn als het nieuwe belastingtarief gekoppeld wordt aan  een CO2 compensatiebedrag die per reis betaald moet worden. Hoe langer de reis, hoe hoger de afdracht. Ik zou het goed vinden als dan ook de accijns op kerosine gelijk wordt ingevoerd. Dit maakt vliegen duurder en alternatieven vervoersmiddelen die beter zijn voor het milieu aantrekkelijker…..

Groei verminderen door milieubelasting

Op dit moment is landelijk een discussie over de uitbreiding van Lelystad airport. Ik denk dat die er gewoon gaat komen en dat de groei gewoon vrolijk verder gaat, ondanks de inspanningen van de landelijke fractie van de ChristenUnie. Wat wel goed zou zijn is als nu eens naar milieubelasting vervoer werd belast. Hierdoor worden milieuvriendelijke alternatieven van vervoer, zoals bijvoorbeeld de trein veel aantrekkelijker. Ik ben in ieder geval blij met de uitspraak dat in 2021 eindelijk een vliegticketbelasting wordt ingevoerd, al vind ik gezien de discussie die al meer dan 10 jaar oud is dit veel te laat…… Ik ben wel tevreden over de inzet van de ChristenUnie op landelijk niveau. Dat zouden meer partijen mogen doen. De VVD zegt inmiddels ook duurzaam te zijn, dus ik laat me de komende kabinetsperiode graag verrassen;)

Actie: Zet de luchtvaart op het juiste spoor

Momenteel is een actie gaande om de Nederlandse regering op te roepen tot een klimaatvriendelijk en rechtvaardig luchtvaartbeleid. De drie belangrijkste punten:

1. ·         een stop op de groei van vluchten en vliegvelden in Nederland
2. ·         Stop de uitzonderingspositie van de luchtvaart
3. ·         Investeer in alternatieven en prikkels voor innovatie

Teken je deze petitie mee?

Ga dan via deze link: https://secured.greenpeace.nl/actie/luchtvaart/ naar de petitie. Met de titel zet de luchtvaart op het juiste spoor. De petitie is dus niet tegen vliegen, maar stelt wel vraagtekens bij de uitzonderingspositie, en de impact van vliegen op een veilig klimaat, gezonde lucht en een leefbaar Nederland en dus ook zonder een steeds verder toename van frequent geluidsoverlast van vliegtuigen, zoals we die in Gouda al ervaren.

Tot slot

En ja, je kan zelf ook bijdragen aan minder klimaatverandering! Iedereen heeft daar zelf ook een verantwoordelijk in! Welke stap zet jij?