Gouda onbereikbaar of bereikbaar?

Dit nieuwe seizoen begon de gemeenteraad met een presentatie over het  verkeerscirculatieplan. Een plan die momenteel drie varianten kent en die tussen de 27 en 30 miljoen kosten. De vraag is welke variant of combinatie van varianten de gemeenteraad gaat kiezen. In deze blog mijn eerste reactie en de vraag aan u om te reageren. Als ChristenUnie zullen we bij de verdere behandeling van dit plan in ieder geval pleiten voor voldoende participatie met de inwoners en bedrijven, voordat we het plan als gemeenteraad gaan vaststellen.
Hieronder in het kort de omschrijving van de drie varianten.
 

Variant 1; 30 km zones

• autoverkeer bundelen op randwegen door stoplichten slim in te stellen, extra groen voor verkeer op de randweg
• wegen binnen de randweg (dus ook de singels en de meeste hoofdwegen) transformeren naar 30 km straten
• Extra prioriteit voor voetgangers en fietsers op kruispunten binnen de randwegen (waaronder de Kleiwegbrug)

De binnenstad krijgt in deze variant minder gemotoriseerd verkeer te verwerken en andere verkeerseffecten zijn beperkt. Alle parkeerplaatsen blijven bereikbaar en er is een goede doorstroming op hoofdroutes.

Variant 2; Eenrichtingsverkeer

• autoverkeer bundelen op randwegen, wegen binnen de randweg transformeren naar 30 km straten conform variant 1
• éénrichtingverkeer invoeren bij de Spoortunnel, Blekerssingel, Nieuwe Veerstal, Kattensingel en Burgemeester Jamessingel.
• Zakpalen op de West- en Oosthaven
• Parkeerverwijssysteem voor de binnenstad

De binnenstad, singels en de Joubertstraat krijgen minder verkeer. Bodegraafse Straatweg en de Koningin Wilhelminaweg krijgen ongeveer 20% meer verkeer. Alle parkeerplaatsen blijven bereikbaar en er is een goede doorstroming op hoofdroutes.

Variant 3; Sectorenmodel en autoluwe binnenstad

• autoverkeer bundelen op randwegen, wegen binnen de randweg transformeren naar 30 km straten conform variant 1 en 2

Deze variant richt zich voornamelijk door het toevoegen van een aantal knippen in wegen in de stad. Dit betekent dus er voor de auto geen doorgaand verkeer meer mogelijk is. Knippen worden voorgesteld ter hoogte van:

1. Veerstal (tussen Oost- en Wethaven)
2. Fluwelensingel (bij Klein Amerika)
3. Kattensingel – Spoorstraat
4. Noord- Zuid relatie bij knooppunt Bodegraafsestraatweg
5. Tussen Molenmeesterslag en Dijkgraafslag (bij Driewegplein)
6. Graaf Florisweg – Zuidelijke Zwarteweg (linksaf en rechtsaf knippen).

Dit model heeft het meest effect op een afname van verkeer bij de binnenstad, singels, Joubertstraat en Bodegraafsestraatweg. De Koningin Wilhelminaweg kent juist een toename van 10% autoverkeer. Daarnaast is dit netwerk minder robuust en zijn bij incidenten minder alternatieve routes beschikbaar.

Randwegen voldoende capaciteit?

De presentatie gaf een lange termijn doel weer voor het verkeer in Gouda. Een verhaal dat goed gepresenteerd werd en met veel overtuiging werd gebracht. Echter, hoe langer ik over de varianten nadenk, hoe meer vragen ik krijg. Allereerst gaan alle varianten uit van het zo goed mogelijk benutten van de randwegen van Gouda. Nu weet ik echter vanuit de praktijk dat deze randwegen zeker in de ochtend en avondspits eigenlijk het vele verkeer nu al nauwelijks aan kunnen. Wanneer je dan nog meer verkeer van de stad hierop wilt afwikkelen lijkt dat niet te gaan werken. Maar laten we er nu even vanuit gaan dat dit toch kan. Over welke varianten moeten we dan nadenken?

Een eerste reactie

Ik kan het niet laten een eerste reactie te geven. Ik zie een verkeersplan die op dit moment te veel uitgaat van theoretische modellen en weinig rekening houdt met de Goudse praktijk. Er zitten zeker goede maatregelen in om te komen tot een stad die meer ruimte geeft voor de fiets, iets wat de ChristenUnie omarmt. Maar is de stad straks nog wel bereikbaar met uw auto? Terecht wordt gesteld dat variant 3 minder robuust is. Woont u bijvoorbeeld in de Kadebuurt of Kort Haarlem en u wilt de stad uit, kunt u alleen nog zuidelijk de stad uit of via Goverwelle. Is dat wenselijk? Ik ben bang dat deze variant te weinig uitgaat van het feit dat de meeste inwoners de komende tijd voor o.a. hun werk één of twee auto’s in bezit hebben die veelal de stad moeten verlaten. Er kan dus de nodige overlast in de wijken gaan ontstaan. Je kan dan eigenlijk niet meer met de auto het spoor over naar de andere kant van de stad, behalve op de ringwegen. Ik zie daarom weinig in knippen 4 tot en met 6 van de derde variant. Wel zie ik een voordeel van de knippen voor de binnenstad. Hier kan door de knippen Veerstal (tussen Oost- en Wethaven), Fluwelensingel (bij Klein Amerika) en de knip Kattensingel – Spoorstraat meer ingezet worden op minder verkeer op de singels en met bezoekers parkeren aan de randen van de stad. Maar zijn hier knippen voor nodig, of zou éénrichtingsverkeer op de Singels ook al een verbetering zijn? Daarnaast kan wellicht een eerste stap naar minder verkeersdrukte gezet worden door het terugdringen van autoparkeren in de openbare ruimte en het gaan toewerken naar parkeergarages aan de randen van de binnenstad. Dit maakt een verdere kwaliteitsimpuls van de binnenstad mogelijk waarbij weer meer de ligging van de binnenstad aan het water benut kan worden.

Oog voor bereikbaarheid

Van belang blijft dat de visie ook leidt tot concrete resultaten. Resultaten die we in ieder geval op korte of middellange termijn als ChristenUnie willen zien, zijn:

1. Fiets: vlotte doorstroming van fietsers op hoofdroutes, rekening houdt met het toenemend belang van (elektrisch) fietsverkeer, aanleggen van fietssnelroutes, fietsveiligheid (elk jaar 1 knelpunt oplossen) en voldoende fietsenstallingen.
2. Verdere aanleg van verkeersveilige schoolzones
3. Autoluwe singels waarbij gezocht wordt naar breed draagvlak bij de stakeholders in combinatie met parkeren aan de randen van de stad voor bezoekers en toeristen van de binnenstad (Bijv. bij Go-Stores).
4. Een duurzame transportservice voor bedrijven in de binnenstad en het invoeren van een verbod op vervuilende vrachtauto's vanaf 2025.

Wat vindt u een goede variant?

Ik ben benieuwd wat u als lezer vindt van deze varianten en welke conclusie u trekt? Het zijn deels verregaande maatregelen. Voorstel waar nu aan gedacht wordt is overigens wel stap voor stap naar bijvoorbeeld variant 3 te werken. Dit ook gezien de financiën. In die tijd kan ook draagvlak ontstaan voor met name de knippen in de wegenstructuur. Laat u een reactie achter? dan kan ik uw reactie meenemen in de afweging van de ChristenUnie bij het vaststellen van het verkeerscirculatieplan.

Wat mij betreft zijn  we op weg naar een optimaal bereikbaar Gouda met in ieder geval veel aandacht voor de fiets!

Veel campers op Klein Amerika

Gouda heeft een aantal jaren geleden prachtige parkeerplaatsen aangelegd voor campers en de locatie is – mede door centrale ligging en de lage parkeertarieven – een groot succes. In toenemende mate wordt er echter ook overlast ervaren, vooral omdat er meer campers parkeren dan er aan parkeerplaatsen is ingericht. Formeel is er plek voor 30 campers, maar er staan er regelmatig aanzienlijk meer geparkeerd.

Camperplaats verandert rond kaasmarkt in grote camping

Ik woon zelf redelijk dichtbij  de parkeerplaats Klein Amerika en dus ben ik in de zomer een aantal keren op mijn fiets gaan kijken bij de camperplaatsen. Dit ook n.a.v. een aantal meldingen van burgers. Wat al snel bleek was dat de meeste dagen het best aardig ging op de camperplaats. Echter rondom de kaasmarkt is nu al sprake van een camping. Toeristen die de stad Gouda die dag willen bezoeken voor de kaasmarkt kunnen hun auto niet meer parkeren. Een verhaal die we te horen kregen was dat campers meerder parkeerplaatsen bezet hielden zodat de kinderen konden spelen, terwijl de parkeerplaats vol stond en mensen niet konden parkeren……. Dit kan toch niet de bedoeling zijn? En dit alles zorgt met zeer beperkt toezicht tot bijzondere gesprekken en onbegrip……

  “Goed voor het centrum en de kaasmarkt elke donderdagochtend in de zomer. Erg druk echter, met meer dan 100 busjes midden augustus op een woensdagavond” (17-8-2018)

De vragen

Naar aanleiding van deze waarnemingen, de opmerkingen van Gouwenaars en de column van Marianka Peters in de Goudse Post heb ik samen met Theo Krins de volgende vragen aan het college gesteld:

1. In hoeverre is het college het met de fractie van de ChristenUnie eens dat er niet actief wordt gehandhaafd op het aantal campers dat geparkeerd staat op Klein Amerika? Wordt het beleid op korte termijn aangepast?
2. In hoeverre is het huidige tarief voldoende voor extra handhaving en adequaat beheer? Beheer is namelijk nodig gelet op de camping achtige taferelen. In hoeverre is kosten dekkendheid uitgangspunt en in hoeverre overweegt het college een tariefsaanpassing?
3. In hoeverre is het duidelijk dat het aantal camperparkeerplaatsen is begrensd tot 30 of is parkeren voor campers buiten de aangegeven plekken ook toegestaan? Op welke manier is dat dan aangegeven voor (buitenlandse) toeristen?
4. Als campers buiten de aangegeven vakken mogen staan: in hoeverre worden campers verplicht te betalen voor het aantal parkeerplekken dat ze benutten bij het parkeren?
5. Wat vindt het college ervan dat – aldus de Goudse Post - campers na 72 uur een rondje maken en opnieuw parkeren op Klein Amerika? In hoeverre wordt hierop gehandhaafd? In hoeverre zijn er cijfers bekend hoe vaak dit gebeurt?
6. Wat zijn de voorgenomen (handhavings)maatregelen als er straks een supermarkt naast de parkeerplaats wordt gerealiseerd en de verkeersdrukte en parkeerdruk zal toenemen?
7. In hoeverre is het college voornemens om het aantal parkeerplaatsen uit te breiden en zo ja, op welke locatie(s)?

Tot slot

De ChristenUnie vindt een camperplaats op Klein Amerika echt een prima toevoeging voor het toerisme in Gouda, maar het lijkt langzaam te sneuvelen onder zijn eigen succes. We hopen doordat de juiste maatregelen worden genomen dat nog steeds vele camperbezoekers de stad zullen bezoeken, maar dat wel binnen de gestelde randvoorwaarden. Want anders is er steeds minder plek op Klein Amerika voor ander verkeer en is er sprake van serieuze concurrentie voor campings om ons heen en dat lijkt me niet wenselijk.

Opzij Opzij Opzij; nieuw mobiliteitsplan in Gouda

Inleiding

Opzij opzij, opzij, maak plaats, maak plaats, maak plaats, we hebben ongelofelijk veel haast. Aan dit liedje van Herman van Veen moet ik altijd denken als ik ’s ochtends van huis weg rijd. Het maakt niet uit of dat ik met de auto naar mijn werk ga of dat ik de kinderen met de fiets naar school breng. Iedereen wil tegelijkertijd en zo snel en veilig mogelijk naar zijn bestemming komen. Maar kan dat wel in een compacte stad als Gouda? Daarnaast zal de komende jaren het verkeer snel moeten verduurzamen om te zorgen dat we ook daadwerkelijk onze duurzaamheidsambities als stad gaan waarmaken.

Mobiliteitsplan Gouda

Groen licht voor Gouda als fietsstad

Deze onderwerpen kwamen terug in het mobiliteitsplan die de gemeenteraad op woensdag 20 september jl. heeft vastgesteld. In dit mobiliteitsplan zit een duidelijke keuze: kies voor de fiets voor de korte en middellange afstand en kies voor duurzaam vervoer. Tegelijkertijd werd de ambitie benoemd om doorgaand verkeer door Gouda zoveel mogelijk te verminderen en dat verkeer gebruik te laten maken van de ringwegen om de stad.

Dit sluit goed aan bij de idealen van de ChristenUnie. We kiezen namelijk voor duurzaamheid en Gouda als fietsstad.

Wegafsluitingen

Het mobiliteitsplan stelde ook wegafsluitingen voor op de singels rondom de binnenstad, de nieuwe veerstal en op de Bodegraafsestraatweg ter hoogte van voetbalclub Olympia. Die ambitie vindt de ChristenUnie onvoldoende onderzocht om nu al steun aan te geven. We hebben daarom samen met het CDA en andere partijen gewerkt aan een amendement om de afsluiting op de Bodegraafsestraatweg uit het mobiliteitsplan te halen. Bij de andere ‘knippen’ hebben we voorgesteld vooral het gesprek aan te gaan met de stad, dus niet alleen met direct aanwonenden van de singels, maar ook met de ondernemers en weggebruikers in de binnenstad. Deze groepen maken zich grote zorgen over de bereikbaarheid.

Bereikbaar blijven kan bijvoorbeeld door het verbeteren en vergroten van de capaciteit van de N207 ter hoogte van Westergouwe, waar de ChristenUnie zich al een aantal jaren voor inzet. Maar dit kan ook door betere afstemming van verkeerslichten. Dit is trouwens ook een randvoorwaarde om Gouda als fietsstad serieus op de kaart te zetten. We moeten echt ruimte geven aan de fiets.

Schoolzones

Actie Veilig Verkeer Nederland

De ChristenUnie heeft zich ook ingezet voor de verkeersveiligheid rondom scholen. In Gouda bestaat bij de scholen de behoefte dit probleem op te pakken. Naast het aanleggen van schoolzones in de openbare ruimte, moeten scholen ook met ouders en kinderen hierover blijvend in gesprek gaan. Wijkteam Plaswijck is al ver met de voorbereiding voor drie schoolzones en had ook nog budget klaar liggen. We hebben aan het college gevraagd dit initiatief op te pakken en te zorgen dat begin 2018 naar tevredenheid de schoolzones zijn gerealiseerd. Tevens hebben we gezorgd dat het college rond de zomer van 2018 met een plan van aanpak komt voor schoolzones in de gehele stad, inclusief een financieel dekkingsvoorstel.

Tot slot

Tot slot nog een suggestie voor het verbeteren van de verkeersveiligheid: het helpt als we ’s ochtends allemaal iets minder haast hebben en oog hebben voor elkaar!

Gouda bereikbaar; niet meer in de file op de N207 (Westergouwe)

Elke ochtend en avond is het weer zover. De N207 ter hoogte van Westergouwe staat dan muurvast. In de ochtendspits is dit al gauw van 7 uur in de ochtend tot soms wel 9.30 uur. In de avondspits is het vaak vanaf 16 uur tot 18.30 uur een gekkenhuis. Tijd voor een oplossing! 

Foto; Theo Krins, juni 2017

Aanleiding

Al sinds 2015 vraagt de ChristenUnie naar een oplossing voor deze congestie. Steeds meer Gouwenaren ondervinden grote hinder en veel vertraging om de stad uit te komen. Het verkeer loopt vast doordat de rotonde N457/ N207 de verkeersstromen niet aankan. De vertraging kan soms flink oplopen. De vertraging loopt ook verder op doordat veel regionaal vrachtverkeer van deze route gebruik maakt en deze moeilijker kunnen invoegen op de drukke rotonde. 

Westergouwe

Op dit moment wordt de wijk Westergouwe gebouwd. Deze wijk ontsluit ook direct op de N207. Het is soms al lastig bij drukte de wijk uit te rijden. Naar twee kanten toe is er dan al langzaam rijdend verkeer. Hoe ziet dat eruit als de wijk steeds verder uitbreid en er steeds meer inwoners in de wijk komen wonen? Er moet dus snel een oplossing komen voor dit probleem. 

Artikel 38 vragen

Dit is de reden dat de ChristenUnie vragen gesteld heeft aan het college. De SGP en SP dienen deze vragen mede in. De vragen die gesteld zijn, zijn de volgende:

1. Welke acties heeft het college de laatste jaren ondernomen om dit probleem op te lossen? Wij ontvangen graag een in de tijd gerangschikt overzicht.
2. Zijn er in dat kader ook al gesprekken gevoerd met de provincie? Zo ja, wat is hiervan de uitkomst?
3. Op welke manier gaat het college zich verder inspannen dit probleem op korte termijn op te lossen?
4. Aan welke concrete scenario’s wordt gedacht om de doorstroming van het verkeer te verbeteren? Wat is de voorkeursvariant van het college en van de andere betrokken partijen?
5. In hoeverre houdt het college bij de keuze van de oplossing ook rekening met de toename van verkeer van de nieuwe bewoners uit Westergouwe? Hoe ziet de groei van inwoners in Westergouwe er de komende 5 jaar precies uit en tot hoeveel extra verkeersbewegingen gaat dat naar verwachting leiden? 

We zijn benieuwd naar de beantwoording van het college van burgemeester en wethouders. Aangezien het politiek reces is, kan het antwoord nog wel enkele weken op zich laten wachten.

Hoe duurzaam en bereikbaar wordt Westergouwe?

Op vrijdag 30 oktober 2015 was het dan eindelijk zover. De eerste paal werd geslagen voor de woningbouw in Westergouwe fase 1, de nieuwe woonwijk in Gouda die ongeveer 4.000 woningen gaat tellen. Hierdoor groeit Gouda van 72.000 inwoners nu naar zo’n 85.000 inwoners. In deze blog heb ik aandacht voor dit moment. Maar ook aandacht voor de problemen die n moeten worden opgelost zoals de bereikbaarheid. Tevens moet er volgens de ChristenUnie meer aandacht komen voor duurzaam bouwen, zo snel als mogelijk, maar in ieder geval bij de start van de 2^e fase.

1^e paal; 30 oktober 2015

Ik woonde deze feestelijke bijeenkomst bij, gezamenlijk met vele anderen. Op de parkeerplaats van het bezoekerscentrum was een feesttent opgebouwd en alle nieuwe bewoners waren uitgenodigd. Ook oud-minister Peijs die in 2004 groen licht had gegeven voor de bouw van deze woonwijk was bij het slaan van de eerste paal voor een huis aan de Burgemeester van Dijkesingel. Na vele toespraken van o.a. deze oud-minister de projectleider en een 3D film met een presentatie van wethouder Tetteroo kwam het moment dat iedereen naar buiten ging. De paal was voorzien van handtekeningen van de eerste bewoners. Nadat de paal geslagen was, werd er nog met confetti geschoten en was er nog een borrel. Goed om zo’n punt te markeren, zeker als je weet dat men sinds 1976 al over deze nieuwe woonwijk spreekt. 

2^e fase Westergouwe

Terwijl de eerste paal de grond in verdween, boog ik me al over de exploitatie van de 2^e fase Westergouwe. Die moest nu immers al worden vastgesteld door de gemeenteraad, wil je straks na de realisatie van de 1^e fase weer woningen kunnen aanbieden. De cijfers waren geheim en vandaar dat ook een deel van deze vergadering en de besluitvorming met gesloten deuren plaats vond. We hebben o.a. extra vragen gesteld over hoe de exploitatie eruit ziet en hoe de risico’s ingeschat zijn naar de toekomst toe. Ook hebben we onze zorgen geuit over de filevorming op de N207. Dit is de hoofdontsluitingsweg voor Westergouwe. Elke ochtend staat het verkeer hier alvast terwijl er nog een woonwijk gebouwd moet worden. In het voorjaar werd ons verteld door het college dat hieraan gewerkt werd. Dit begrepen we niet, toen werd vermeld dat de provincie pas in 2021 van plan is zogenaamde turborotondes aan te leggen. Aangezien dit probleem dus provinciaal moet worden opgelost hebben we in het debat een motie hierover aangekondigd. Dit resulteerde in een toezegging van de wethouder zich hiervoor in te spannen. We hopen binnen enkele maanden van hem goed nieuws te vernemen. 

Duurzaam bouwen

Als ChristenUnie vinden we duurzaam bouwen een belangrijk onderwerp. In Westergouwe willen we dit graag zien in een ambitie die verder gaat dan de voorgeschreven regels uit de wet. Heeft Westergouwe straks een robuust watersysteem voor zoveel mogelijk droge voeten, ontbreekt het straks aan innovatie en duurzaamheid als het gaat om de woningen. Ook hiervoor hadden we een motie aangekondigd. Ons leek het goed GPR-gebouwen te gebruiken om hogere doelstellingen te verwezenlijken. GPR-gebouwen kijkt naar duurzaamheid in de breedte, namelijk naar de onderdelen energie, milieu, gezondheid, gebruikskwaliteit en toekomstwaarde en werkt met scores. Als je volgens de wettelijk normen bouwt, scoor je rond de 6 met dit systeem. We hadden voorgesteld om te gaan voor een score van een 7,5 (onderscheidend duurzaam) met de ambitie naar de 8 (hoog niveau van duurzaam). 

Nu bleek bij het indienen van de motie dat veel partijen de nadruk legde op het woord duur i.p.v. duurzaam. Ik vond dit bijzonder, want zelfs marktpartij en bouwer Heijmans vermeld op hun site duurzamer te willen bouwen en een GPR-score van een 7,5 als minimale norm te gebruiken. Het kan dus wel! 

De wethouder gaf daarnaast aan het systeem GPR-gebouwen  als opgelegde regeltje te zien die het doel voorbij gaan. Het zou veel te veel arbeidsuren en andere kosten met zich meebrengt. Een woning wordt wel €6.000 tot 12.000 duurder, werd gesteld. Daarbij werd echter niet verteld dat de energiekosten en onderhoudskosten de jaren daarna wel veel lager liggen en een woning bouwt die vele malen duurzamer is! Bovendien vallen de kosten en inzet van uren erg mee, de woning moet immers toch al gecontroleerd en berekend worden.
  
Tot slot kon je volgens de wethouder met GPR de woningen niet beter verkopen. Dat klopt, GPR meet namelijk duurzaamheid en is niet voor marketing bedoeld. Je kan de uitkomsten daarentegen wel als marketing gebruiken. Kopers willen graag een duurzame woning met lage energierekening en weinig onderhoud. 
Door  onduidelijkheid die over de motie ontstond en een andere kijk en uitleg van de wethouder, hebben we de motie aangehouden. We gaan nu kijken hoe we meer aandacht kunnen krijgen voor duurzaam  bouwen, niet alleen in Westergouwe maar ook in de rest van de stad. Over enkele weken behandeld de gemeenteraad de woonvisie. Op dat moment zullen we waarschijnlijk terug komen met een motie voor duurzaam bouwen die uitgaat van stimuleren en waarvan voor ons als raad de resultaten ook meetbaar zijn of meetbaar gaan worden. Wordt vervolgd!